Общие рассуждения о государстве.

Идеальное правительство невозможно, потому что люди наделены страстями; а не будь они наделены страстями, не было бы нужды в правительстве.

Вольтер

Что такое государство? Существует множество определений данного понятия. Государство- это особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа. Хорошее определение, только зачем нужно принуждение, если государство выражает волю и интересы всего народа. Тем более, что в истории ещё не существовало государства, которое выражало бы волю и интересы всего народа. С классами ещё хуже. Государства возникли тогда, когда классов ещё не было. Но я согласен с тем, что это особая организация, располагающая аппаратом принуждения.

Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой даёт два значения определения государства: 1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры, и 2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры. С этими определениями я категорически не согласен. Нельзя смешивать в кучу общество и государство. Они существуют и взаимодействуют, иногда независимо друг от друга, иногда в конфронтации друг с другом, но никогда они не сливаются в единое целое. Нельзя также смешивать понятия страна и государство. Россия, как страна, существует более тысячи лет, а государств в России только в ХХ веке было несколько. Но я согласен с тем, что государство стремится законсервировать существующую экономическую и социальную структуру.

Ленинское определение: «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». Относясь с большим уважением к Ленину, не могу согласиться с этим определением, так как уже указывал на то, что государства появились раньше классов. Но я согласен с тем, что государство есть машина угнетения и повиновения.

Государство — это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство — это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) — охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство. Если следовать этому определению, то получается, что до появления государства на Земле царил хаос. Но данный вид человека разумного, к которому относимся все мы, существует десятки тысяч лет, а государство- в десять раз меньше. И сейчас существует множество примеров того, как люди организуют свою жизнь без участия государства именно потому, что государство неспособно поддерживать порядок. Кроме того, я не совсем понимаю как можно отделить государство от остальных сфер общественной жизни. Я против смешивания общества и государства, но я также против и их полного разделения. Тут больше подходит единство и борьба противоположностей.

Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий. С этим определением, с некоторыми оговорками, я готов согласиться. Даже краткий обзор определений позволяет сделать вывод о том, что единого определения государства не существует. В Конвенции Монтевидео 1933 года закреплены четыре признака государства: постоянное население, определённая территория, собственное правительство, способность к вступлению в отношения с другими государствами. Я бы добавил к этим признакам государства ещё и вооружённую силу, подчинённую правительству, которая включает в себя и армию, и полицию, и службы безопасности. Без этого дополнения любая оккупированная территория может быть признана государством.

Есть один существенный признак государства, который отсутствует во всех определениях. Карл Маркс утверждал, что социальная система может стабильно функционировать лишь при постоянном воспроизводстве такого содержания сознания, которое было бы адекватно содержанию системы. Каким образом государство может стабильно функционировать? Только вырабатывая адекватное общественное сознание. А выработка такого сознания невозможна без соответствующей идеологии. Беру на себя смелость утверждать, что одним из необходимых признаков государства является наличие господствующей идеологии. Никакая общественная система не может держаться только на насилии.

С государственной идеологией неразрывно связаны теории возникновения государства. Теологическая теория связывает возникновение государства с божественной волей. Существует христианская теория двух мечей: меч церковный и меч светский. По одной версии, оба меча были переданы церкви, а она один из них передала монарху. По другой версии, светский меч монарх получил непосредственно от Бога. В XIII веке Фома Аквинский усовершенствовал теологическую теорию государства. Он утверждал, что государство не является продуктом божественной воли, а является результатом грехопадения людей. Государство благословляется Богом как инструмент противодействия злу и поддержки добра. Я согласен с тем, что причиной возникновения государства является несовершенство человеческой природы, но я не согласен с тем, что государство поддерживает добро. Вся история государства есть история войн, а они являются источником зла, а не добра.

Патриархальная теория выводит государство из семьи. Семья возникла, развивалась, увеличивалась и достигла размеров государства. Поэтому подданные должны подчиняться монарху как отцу семейства, а монарх должен заботиться о своих подданных. Данная теория не выдерживает критики из-за того, что семья (в современном понимании) и государство возникли практически одновременно как результат разложения первобытнообщинного строя. Кроме того, трудно представить себе отца семейства, который казнит своих детей.

Очень модной является теория общественного договора. Управляемые соглашаются передать часть своего суверенитета в обмен на политический порядок. Хорошая теория, только она не подтверждается практикой. Если существует договор, то должна существовать и процедура его расторжения. Кроме того, если договор и существует, то в нём почему-то хорошо прописаны обязанности управляемых и права управителей. А о правах управляемых и обязанностях управителей почему-то забыли. И на какое государство соглашались управляемые? И почему так часто население восстаёт против установленного политического порядка? И если существует общественный договор, то зачем нужен аппарат насилия?

Я считаю, что ближе всего к истине теория насилия. Главная причина возникновения государства лежит в завоевании, насилии, порабощении. По мнению Дюринга собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой. Браво! Историческая действительность подтверждает данную теорию. А чем является само насилие? Оно является результатом несовершенства человеческой природы, о чём писал Фома Аквинский. Так перекликаются две теории.

Но если государство является исключительно продуктом насилия, то почему его не уничтожить? А тут на помощь приходит Каутский, который утверждал, что изначально государство было продуктом насилия, а потом стала гарантом гармонии в обществе. Эту часть теории насилия очень полюбили фашисты. Но оставим в стороне фашистов и попробуем объяснить с точки зрения теории насилия появление национальных государств в ХХ веке на месте бывших колоний. Насилие безусловно было, но его целью являлось освобождение целых народов. И в этих условиях национальное государство становилось символом свободы. Но я согласен с Каутским, что государство не является застывшей формой, оно изменяется.

Существует ещё теория, которая сравнивает государство с живым организмом… Теорий много и ни одна из них не является универсальной. Попробую дать свою теорию возникновения государства. Человека создали интеллект и общество. Общество, развиваясь, создало свою структуру управления. Она очень похожа в различных частях света, поэтому может считаться универсальной. Вождь, совет старейшин, народное собрание- основные элементы этой структуры (в разных частях света названия меняются, но суть остаётся неизменной). Вождём являлся лучший представитель племени, который был способен принимать правильные решения в критических ситуациях, когда не было возможности и времени прибегнуть к помощи совета старейшин. Такой критической ситуацией чаще всего являлась война. Совет старейшин состоял из самых уважаемых представителей племени и занимался повседневными делами племени. В мирное время ему подчинялся и вождь. В редких случаях совет старейшин прибегал к помощи народного собрания, решения которого были истинной в последней инстанции. Разумное сочетание монархии, аристократии и демократии. Почему никто не пытается сравнивать государство с этим племенным управлением? Почему появившееся государство стремилось уничтожить эту племенную структуру?

В современном мире существуют президенты, парламенты и местное самоуправление с кучей различных демократических процедур. Чем не повторение племенной структуры власти? За внешней схожестью существуют принципиальные различия. Является ли президент лучшим представителем народа? Является ли парламент собранием самых уважаемых представителей народа? Является ли воля народа истинной в последней инстанции? Нет, и в этом принципиальное различие между государством и племенной структурой власти. Должности в государственной структуре занимают не согласно личным качествам, а согласно имущественному цензу. Даже если нижние эшелоны государственной власти доступны многим, то верхи для неимущих закрыты. В древних государствах это делалось явно, в средние века государственные должности продавались, в наше время это делается кулуарно. В племенах была власть уважения, а в государстве уважение власти.

Но вернёмся к племенной структуре власти. Откуда взялось государство? Очевидно, что источником государства являлась власть вождя во время военных действий. Ему подчинялись все мужчины, способные носить оружие. Ему подчинялись все ресурсы племени. А когда война заканчивалась, он должен был передать всю власть совету старейшин. И много найдётся современных руководителей, которые способны отказаться от власти? Рано или поздно, но настанет такое время, когда какой-нибудь вождь не захочет вернуть власть совету старейшин и будет править и в мирное время. Государство появляется благодаря жажде власти, тщеславию, гордыне определённого правителя. Но одной жажды власти мало, надо ещё заинтересовать ближайших помощников. И тут на помощь приходит жадность, сребролюбие и чревоугодие приближенных. Правитель подкупает своё окружение сначала за счёт военной добычи, а потом за счёт использования ресурсов, полученных от народа. Так появляется аппарат управления, который существует за счёт чужого труда. Так начинается имущественное расслоение.

Власть создаёт собственность или собственность создаёт власть? Я считаю, что власть создала или способствовала созданию крупной эксплуататорской частной собственности. Государственная власть и частная собственность срослись в единое целое. Разделите собственность и власть и вы получите совершенное государство. Как это сделать? Это проблема личностная. Сравните две группы личностей. В одну зачислим: Марка Аврелия, Сергия Радонежского, Льва Толстого, Франциска Ассизского, Конфуция, Ленина, Карла Маркса и т.д. В другую группу зачислим всех современных государственных деятелей. В чём разница? Кто из них богаче, а кто умнее и нравственнее? Я уверен в том, что чем совершеннее человек, тем меньше его интересуют материальные блага. Как всё просто! Нужно власть передать совершенным людям, и все проблемы будут решены. А как определить совершенство того или иного человека? Для этого самому надо быть совершенным. Совершенное государство способны создать только совершенные люди.

Каким должно быть совершенное государство? Как и совершенный человек, оно должно обладать мудростью, справедливостью, мужеством и умеренностью. Особо обращаю внимание на умеренность. Государство не должно поглощать огромное количество ресурсов, которое оно поглощает сейчас. Государство должно быть самоокупаемым.

В своём развитии государство проходит три стадии. В первой стадии только что появившееся государство действует в интересах большинства народа. Военный вождь становится единоличным правителем и пользуется всеобщим авторитетом. Народ добровольно содержит новую структуру, так как эта структура выполняет общенародные функции: оборона, централизация, развитие экономики и т.д. Но с ликвидацией внешней угрозы государственная служба становится привлекательной для разного рода авантюристов. Постепенно государственная власть начинает терять авторитет. На второй стадии государственный аппарат разрастается, аппетиты новой элиты возрастают, авторитет власти продолжает падать. О добровольности содержания государства уже нет и речи. Власть опирается на армию, которая чаще всего становится наёмной. Имущественное расслоение увеличивается: управляющие богатеют, а большая часть народа беднеет. Происходит отчуждение государственной власти от народа. Появляются богатые и нищие. Богатые начинают подкупать государственных служащих. Коррупция разъедает государственный аппарат. В третьей стадии происходит раскол в правящей прослойке. Имущественное расслоение приводит к появлению олигархии, количество нищих возрастает. Начинается война внутри элиты за контроль над наиболее доходными сферами государственного управления. В этой войне одна из сторон начинает использовать недовольство народа и подкупает его. В итоге государство гибнет. На его обломках появляется новое государство. Гибель государства является катастрофой для всех.

Каким образом можно избежать этой катастрофы? Ответ на данный вопрос дал ещё Платон в «Государстве». Государство должно бороться с нищими и богатыми. Это означает, что государство должно действовать в интересах тех людей, которые живут своим трудом. А таких людей всегда большинство в любом обществе. Но возникает противоречие. С одной стороны, государство должно бороться с богатством. С другой стороны, само государство является источником богатства. Данное противоречие можно разрешить единственным образом: необходимо создать общественный орган, основной функцией которого должен быть контроль за государственной властью. А опираться данный орган должен на эффективное местное самоуправление. В этом и заключается реальная демократия.

Часто государство и управление государством сравнивают с кораблём. Параллелей и правда много. В Великобритании было принято, чтобы наследник престола отслужил какое-то время на флоте. Капитан судна (командир корабля), первый после Бога, выполняет те же функции, что и глава государства. Но не он принимает решение куда и зачем следует его судно (корабль). Так и с государством. Главной государственной тайной является то, в чьих интересах это государство действует, кто даёт указания главе государства.

Государство является средством, а средство нейтрально к этическим категориям. Оно не может быть ни добром, ни злом. Всё зависит от целей, которым оно служит. В современном мире, к сожалению, нельзя обойтись без государства. Именно поэтому нужно сделать так, чтобы этот институт стал более совершенным. В заключении перефразирую известное высказывание: государство- хороший слуга, но плохой господин.



Hosted by uCoz