Марксизм и коммунизм.

Сначала президент Ельцин объявил, что с коммунизмом в России покончено. Потом его "гениальную" мысль повторил президент Путин. Я думаю, что по-своему они правы: для Ельцина и Путина с коммунизмом покончено. Покончено с ним и для миллионов номенклатурщиков, для которых идеи коммунизма были фиговым листком, которым они прикрывали собственную ущербность.

Ещё при жизни Карла Маркса появилось множество людей, которые объявили себя сторонниками нового учения и стали называться марксистами. Самое удивительное состоит в том, что Маркс объявил, что он сам не является марксистом. Почему он сделал такое заявление? Учение любого великого философа нельзя воспринимать как что-то застывшее и неизменное. Философ находится в постоянном движении к абсолютной истине. Приближаясь к этой истине, он часто что-то изменяет в своём учении. Карл Маркс был великим философом, и он понимал несовершенство любой, в том числе и своей, теории. Его теория была рождена в условиях капиталистической Англии 19-го века. Он сам утверждал, что смена общественно-экономических формаций, "...историческая неизбежность этого процесса точно ограничена странами Западной Европы...". Если бы Маркс прожил ещё лет двадцать, то на свет появилась бы другая более совершенная теория.

Истина не может быть доступна многим. Если у какой-то теории появляется множество поклонников, то такая теория обычно является ложной или люди просто её не поняли. Так произошло и с марксизмом. Маркс создал упрощенную модель общественного развития и с помощью этой модели вывел определённые закономерности. Многие факторы не были учтены этой моделью, и Маркс это понимал, но он не успел усовершенствовать свою теорию. А его сторонники приняли рабочую модель за готовый образец. А когда обнаружилось, что образец не работает или работает не так как они ожидали, то сразу объявили саму идею глупостью. Для того, чтобы понять другого человека, надо обладать интеллектом, близким к уровню интеллекта этого человека. Ни Путин, ни Ельцин не обладают интеллектом Карла Маркса.

Карл Маркс взял за основу развития человеческого общества способ производства. Но каким образом способ производства связан с развитием самого человека? Можно ли утверждать, что современные капиталисты, которые создали транснациональные корпорации, более совершенны, чем Сократ, Платон, Достоевский или Толстой? Конечно, нет. Если способ производства не способствует развитию самого человека, то он не может способствовать и развитию общества. Я считаю, что основной ошибкой Маркса было то, что он считал капитализм более прогрессивным, чем феодализм. Он разработал теорию коммунизма, который должен был вырасти из капитализма. Но если признать капитализм тупиковым путём развития человечества, то и коммунизм, который вырастает из этого тупика, тоже будет ущербным.

Я являюсь сторонником коммунизма, но я не марксист. Маркс призывает к уничтожению частной собственности. И первым шагом на этом пути он считает обобществление собственности, вторым шагом должно быть превращение общественной собственности в личную собственность каждого индивида. Я согласен с этим, но не понимаю, как можно осуществить второй шаг на практике. Значительно проще решить эту проблему без обобществления собственности. Я тоже против частной собственности, но я против и её уничтожения путём обобществления. Частная собственность должна эволюционным путём перейти в личную. Маркс предлагает отнять собственность у капиталистов и отдать её пролетариату, который никогда не был собственником. Но буржуазия уже вывела особый сорт людей, называемый пролетариатом, который доволен своим существованием. Эти люди готовы бороться за экономическое улучшение своего положения, но собственность им не нужна. Они не знают, что это такое. Нужно сначала создать многочисленный слой мелких собственников, которые бы с помощью обобществления создали общественную собственность. При этом они бы относились к общественной собственности как к своей личной. Этот процесс является длительным и связан с моральным совершенствованием человеческой природы. В этом процессе нет места революциям и насилию.

Я против религии, но я против и её уничтожения. Нужно совершенствовать сознание людей с тем, чтобы они были способны вырабатывать собственное мировоззрение, которое бы выходило за религиозные рамки. Тогда религия должна будет или измениться, или погибнуть естественным путём. Опять здесь нет места революциям и насилию.

Я согласен с тем, что изменится и семья, но не надо её уничтожать. Эволюция человека и семьи приведёт к тому, что семья разрастётся до размеров всего общества. Человек будет относиться ко всем детям как к своим собственным, ко всем старикам как к своим родителям. И этот процесс очень длительный, и здесь нет места революциям и насилию.

Я не осуждаю современных коммунистов, которые собираются бороться с капитализмом его же средствами. Но какое общество при этом они построят?

Частная собственность.

Hosted by uCoz